|
Changes to Public Charge On August 14, 2019, a final rule was published in the Federal Registrar regarding changes to the rules regarding Public Charge. According to DHS, the rule will not come into effect until October 15, 2019 however, this date may be delayed due to legal challenges to the rule. What is Public Charge? A public charge is anyone that receives federally funded and public benefits, such as TANF (welfare), SNAP (Food Stamps), Medicaid, and housing subsidies such as section 8 and HUD public housing. Who do the changes apply to? The changes to the public charge will mainly apply to those applying for Legal Permanent Residence through consular processing or adjustment. The new rule interprets the INA 212 (a)(4) as a person being inadmissible if they are likely to become a public charge. This rule will not affect the naturalization process. The rule only applies to those seeking admission into the United States or applying for adjustment of status. What are the changes? This new rule redefines the definition of public charge. Instead of assessing if an individual is likely to become primarily dependent on the government for support, now, the rules defines public charge as an individual that receives any public benefit for an aggregate 12 months in a 36-month period. Each benefit that is used counts towards the 12-month calculation, i.e. if an individual receives two different benefits for a period of one month, this will count as two months’ worth of benefits. The proposal considers all forms of cash aide, i.e. TANF, SSI, and any state or local cash assistance program, may made the individual inadmissible. Benefits received by qualifying family members of the individual will not be considered in the public charge determination. Benefits received by those under the age of 21 or benefits received while pregnant will not be considered in the determination. Additionally, the rule will not affect policies allowing immigrants access to emergency Medicaid or disaster relief. Prior receipt of benefits is factors only one factor considered in the public charge test. Individual seeking entry into the United States will apply in consulates abroad where Officers will assess Public Charge utilizing FAM (for more information click here https://www.ilrc.org/consular-processing-practice-alert-public-charge-and-affidavit-support-issues). Individuals should consult with an immigration expert who understands public charge to find out if the final rule applies to them and their family. Reference Immigrant Legal Resource Center. (2019). Public Charge. Retrieved on 08/23/2019. https://www.ilrc.org/public-charge Federal Registrar. (2019). Inadmissibility on Public Charge Grounds. Retrieved on 08/23/2019. https://www.federalregister.gov/documents/2019/08/14/2019-17142/inadmissibility-on-public-charge-grounds Inadmisibilidad por razones de cargo publicoCambios en la carga pública
El 14 de agosto de 2019, se publicó una regla final en el Registro Federal con respecto a los cambios en las reglas relativas a la Carga Pública. Según el DHS, la regla no entrará en vigor hasta el 15 de octubre de 2019, sin embargo, esta fecha puede retrasarse debido a impugnaciones legales a la regla. ¿Qué es el cargo público? Un cargo público es cualquier persona que recibe beneficios federales, estatales y locales, no limitado a TANF (bienestar), SNAP (cupones de alimentos), Medicaid y subsidios de vivienda como la sección 8 y la vivienda pública de HUD. ¿A quién se aplican los cambios? Los cambios en el cargo público se aplicarán principalmente a aquellos que soliciten la Residencia Permanente Legal a través del procesamiento consular o ajuste. La nueva norma interpreta el INA 212 (a)(4) como una persona inadmisible si es probable que se convierta en un cargo público. Esta regla no afectará al proceso de naturalización. La regla sólo se aplica a aquellos que buscan admisión en los Estados Unidos o que solicitan un ajuste de estatus. ¿Cuáles son los cambios? Esta nueva regla redefine la definición de cargo público. En lugar de evaluar si es probable que una persona vuelva principalmente dependiente del gobierno para recibir apoyo, ahora, las reglas definen el cargo público como una persona que recibe cualquier beneficio público por un total de 12 meses en un período de 36 meses. Cada beneficio que se utiliza cuenta para el cálculo de 12 meses, es decir, si un individuo recibe dos beneficios diferentes por un período de un mes, esto contará como dos meses de beneficios. La propuesta considera que todas las formas de ayuda en efectivo, es decir, TANF, SSI, y cualquier programa estatal o local de asistencia en efectivo, pueden hacer que la persona sea inadmisible. Los beneficios recibidos por los familiares calificados de la persona no serán considerados en la determinación de cargo público. Los beneficios recibidos por los menores de 21 años o los beneficios recibidos durante el embarazo no serán considerados en la determinación. Además, la regla no afectará las políticas que permiten a los inmigrantes acceder a Medicaid de emergencia o a la ayuda en caso de desastre. La recepción previa de beneficios es factores que solo se consideran un factor en la prueba de cargo público. Individuo que busca entrar en los Estados Unidos se postulará en consulados en el extranjero donde los oficiales evaluarán cargo público utilizando FAM (para más información haga clic aquí https://www.ilrc.org/consular-processing-practice-alert-public-charge-and-affidavit-support-issues) Las personas deben consultar con un experto en inmigración que entienda el cargo público para averiguar si la regla final se aplica a ellos y su familia. Referencia Immigrant Legal Resource Center. (2019). Public Charge. Retrieved on 08/23/2019. https://www.ilrc.org/public-charge Federal Registrar. (2019). Inadmissibility on Public Charge Grounds. Retrieved on 08/23/2019. https://www.federalregister.gov/documents/2019/08/14/2019-17142/inadmissibility-on-public-charge-grounds
0 Comments
The U.S. Supreme court upheld the Administration’s July 2019 Rule temporarily banning many people from being able to seek asylum at the U.S./Mexico Southern border. The Rule will apply to those who entered on July 16, 2019, the date it was published in the Federal Registrar, or after. The Rule would require applicants at the southern border, must’ve applied for the relief in one of the other countries they traveled through. If the person has not done so, they would be inadmissible into the United States and subject to expedited removal. While many of the migrants arriving at the southern border are from the Central American countries of El Salvador, Guatemala, and Honduras, the rule will also affect many Cuban, Venezuelan, and African Countries that arrive at many countries before arriving at our border. Currently there are roughly 42,000 people seeking refuge that have been sent back to Mexico to wait for the courts to hear their case under a new policy called “Migrant Protection Protocols”. This policy has been said to have caused a surge in cases in courts and caused disarray of cases. While the Court’s decision is temporary, while cases in California and DC are heard and decided, would place vulnerable people in jeopardy of returning to dangerous and persecutory countries or, remain in countries whose refugee system is not capable to process the influx of refugees. We encourage people to seek reputable legal counsel when addressing their legal immigration matters. If you are in need of Consultation for asylum matters in the U.S. you may contact ACTION NYC by calling 311. Call to Action We encourage you to contact your representative and tell them how you feel about the Administration’s new rule on Asylum by visiting https://www.house.gov/representatives/find-your-representative . You may find your representative by entering your zip code. Suggested Message I stand opposed to the Asylum Eligibility and Procedural Protocol as it continues to exacerbate the humanitarian crisis at our southern border, places vulnerable women and children in danger, and goes against multilateral treaties of the United Nations. References
Regla sobre la prohibicion del asilo confirmada por la corteLa Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó la Regla de julio de 2019 de la Administración que prohíbe temporalmente a muchas personas poder solicitar asilo en la frontera sur de Estados Unidos y México. La Regla se aplicará a aquellos que entraron en o después del 16 de julio de 2019, la fecha en que fue publicada en el Registro Federal. La Regla requeriría que los solicitantes en la frontera sur debieron solicitar el alivio en uno de los otros
países por los que viajaron. Si la persona no lo ha hecho, sería inadmisible en los Estados Unidos y estaría sujeta a una expulsión expedita. Si bien muchos de los migrantes que llegan a la frontera sur son de los países centroamericanos de El Salvador, Guatemala y Honduras, la regla también afectará a muchos países cubanos, venezolanos y africanos que llegan a muchos países antes de llegar a Frontera. Actualmente hay aproximadamente 42.000 personas que buscan refugio que han sido enviadas de vuelta a México para esperar a que los tribunales escuchen su caso bajo una nueva política llamada "Protocolos de Protección de Migrantes". Se ha dicho que esta política ha causado un aumento de los casos en los tribunales y ha causado desorden de casos. Si bien la decisión de la Corte es temporal, mientras que los casos en California y DC son escuchados y decididos, pondría a las personas vulnerables en peligro de regresar a países peligrosos y perseguidores o, permanecer en países cuyo sistema de refugiados no es capaz de afluencia de refugiados. Animamos a las personas a buscar un abogado de buena reputación cuando se abordan sus asuntos de inmigración legal. Si necesita consulta para asuntos de asilo en los EE. UU., puede comunicarse con ACTION NYC llamando al 311. Llamado a la acción Le recomendamos que se ponga en contacto con su representante y les diga lo que siente acerca de la nueva regla de asilo de la Administración visitando https://www.house.gov/representatives/find-your-representative. Puede encontrar a su representante introduciendo su código postal. Mensaje sugerido Me opongo al Protocolo de elegibilidad y procedimiento de asilo, ya que sigue exacerbando la crisis humanitaria en nuestra frontera sur, pone en peligro a mujeres y niños vulnerables y va en contra de los tratados multilaterales de las Naciones Unidas. References
 A social media policy enacted on May 31, 2019 by the State Department calls for all visa applicants to submit all social media information for the last five years. This information would provide the government personal information such as photos, locations, milestones and other information shared on social media. In a statement the State Department said “We already request certain contact information, travel history, family member information, and previous addresses for visa applicants… We are constantly working to find mechanisms to improve our screening process to protect U.S. citizens.” The social media policy is part of the call President Trump made in March 2017 to create a “uniform baseline for screening and vetting standards and procedures.” The measure also comes after the Homeland Security Department enacted a Modification to the Privacy Act System of Records in September 2017; which called for the surveillance of social media use of all immigrants, including naturalized citizens. Immigrant rights advocates at the American Civil Liberties Union’s National Security Project say that while the government has been unable to prove that monitoring social media provides a means of identifying security threats, what has been “seen domestically and abroad is government officials penalizing free speech, religious affiliation, and other conduct… This is a dangerous and problematic proposal, which does nothing to protect security concerns but raises significant privacy concerns and First Amendment issues for citizens and immigrants.” Monitoreo de Redes Sociales e InmigraciOn Una póliza de monitoreo de medios sociales promulgada el 31 de mayo de 2019 por el Departamento de Estado pide a todos los solicitantes de visa que presenten toda la información de las redes sociales durante los últimos cinco años. Esta información proporcionaría información personal al gobierno, como fotos, ubicaciones, hitos y otra información compartida en las redes.
En una declaración, el Departamento de Estado dijo: "ya solicitamos cierta información de contacto, historial de viajes, información de miembros de la familia y direcciones previas para solicitantes de visa... Trabajamos constantemente para encontrar mecanismos que mejoren nuestro proceso de selección para proteger a los ciudadanos estadounidenses."La póliza de las redes sociales es parte de la llamada que el Presidente Trump hizo en marzo de 2017 para crear una "línea de base uniforme para las normas y procedimientos de cribado y de investigación." La medida también viene después de que el Departamento de Seguridad Nacional promulgó una modificación del sistema de registros de la ley de privacidad en septiembre 2017; que pidieron la vigilancia del uso de los medios sociales de todos los inmigrantes, incluidos los ciudadanos naturalizados. Los defensores de los derechos de los inmigrantes en el Proyecto de Seguridad Nacional de la Unión de Libertades Civiles dicen que el gobierno no ha podido demostrar que el monitoreo de las redes sociales proporciona un medio para identificar amenazas de seguridad, lo que se ha "visto internamente y en el extranjero son funcionarios gubernamentales que penalizan la libertad de expresión, la afiliación religiosa y otras conductas... Esta es una propuesta peligrosa y problemática, que no hace nada para proteger las preocupaciones de seguridad, sino que plantea importantes preocupaciones de privacidad y cuestiones de la Primera Enmienda para los ciudadanos y los inmigrantes." Proposed HUD rules target immigrant families and may make over 55,000 children homeless
In this administration’s ongoing assault on immigrants, the Housing and Urban Development (HUD) Department, the Federal agency responsible for policy and programs that address America’s housing needs and responsible for housing programs such as Section 8 and public housing, have proposed plans that may displace more than 55,000 children. HUD aims to eliminate mixed member families, families that have a mixture of citizens and non-citizens, by requiring all non-citizen members of the family verify their status. Those not found eligible will have 150 days or less to vacate their subsidized dwellings. Call to Action New York Mennonite Immigration Programs opposes laws that go against the wellbeing of immigrant children and families we encourage you to raise your voice in opposition to the HUD proposed rules by submitting a public comment to the Office of the General Counsel, which is receiving comments on the HUD proposal until July 6, 2019. You may make your electronic submission to the Federal eRulemaking Portal at: https://www.regulations.gov/docket?D=HUD-2019-0044 Suggested message: I strongly oppose this rule because it adversely affects many children and families which have legal status and/or are American citizens. It also aims to target those that need housing assistance propelling them into homelessness. -Vivienda y Desarrollo Urbano- Las reglas propuestas de HUD se dirigen a familias inmigrantes y pueden dejar más de 55,000 niños sin hogar En el asalto continuo de esta administración hacia los inmigrantes, el departamento de vivienda y desarrollo urbano (HUD), la agencia federal responsable de políticas y programas que abordan las necesidades de vivienda de los Estados Unidos y responsables de programas de vivienda como el Sección 8 y vivienda pública, han propuesto planes que pueden desplazar a más de 55,000 niños. HUD tiene como objetivo eliminar las familias de miembros mixtos, las familias que tienen una mezcla de ciudadanos y no ciudadanos, exigiendo que todos los miembros no ciudadanos de la familia verifiquen su estatus. Los que no se encuentren elegibles tendrán 150 días o menos para abandonar sus viviendas subvencionadas. Llamada a la Acción El Programa de Inmigración Menonita de Nueva York se oponen a los planes de HUD que van en contra del bienestar de los niños y las familias. Los animamos a levantar sus voces en oposición al plan propuesto por HUD enviando un comentario público a la oficina del consejero general, que está recibiendo comentarios sobre la propuesta del HUD hasta el 6 de julio de 2019. Puede hacer su envío electrónico al Federal eRulemaking Portal en https://www.regulations.gov/Docket?D=HUD-2019-0044 Mensaje sugerido: Me opongo firmemente a esta regla porque afecta negativamente a muchos niños y familias que tienen estatus legal y / o son ciudadanos estadounidenses. También tiene como objetivo dirigirse a aquellos que necesitan asistencia con la vivienda para llevarlos a la falta de vivienda. References The Federal Registrar (May 10, 2019). Housing and Community Development Act of 1980: Verification of Eligible Status. https://www.federalregister.gov/documents/2019/05/10/2019-09566/housing-and-community-development-act-of-1980-verification-of-eligible-status Jan, T. (May 10, 2019). HUD says 55,000 children could be displaced under Trump plan to evict undocumented immigrants . The Washington Post. Democracy Dies in Darkness. https://www.washingtonpost.com/business/2019/05/10/hud-says-children-could-be-displaced-under-trump-plan-evict-undocumented-immigrants/?noredirect=on&utm_term=.9d326b840220 As Americans we hold our Constitution at the highest regards and expect that our constitutional rights be respected and protected at all cost. On April 26, 2019 a three-judge panel of the U.S. Fourth Circuit Court of Appeals, with jurisdiction over the District of Maryland, the eastern, middle, and western districts of North Carolina, district of South Carolina, eastern and northern districts of Virginia, and northern and southern districts of West Virginia, held that ICE may violate people’s Fourth, Fifth, and Fourteenth Amendment rights and that Citizens and non-citizens have no right to legal remedy. The suit was brought by nine Latino men residing in a Latino community of North Virginia. They claim that ICE “(1) stopped and detained them without reasonable and articulable suspicion of unlawful activity, (2) entered their homes without warrants, consent, or probable cause (3) and seized them illegally.” The appellate court’s decision cites that ICE cannot be sued for damages against federal officials for violations of constitutional rights. The decision further cites, the by nature, immigration enforcement addresses non-citizens and that these arguments can only be contested in an immigration court. In addition, while one of the plaintiffs in this case IS a U.S. Citizen , he is also barred from suing for damages as well. The Fourth Amendment of the United States gives U.S. Citizens and Residents protection against “unreasonable search and seizure” by the government. The Fourth Amendment protects people and their property from being searched by the government where there is a “reasonable expectation of privacy”. It is the reason for which agents require a warrant or in certain cases “reasonable suspicion”. The Fifth Amendment provides protection against discrimination, “no person can be deprived of life, liberty or property without probable cause. The Fourteenth Amendment states that “no state shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any state deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws'.” In the April 26th decision ICE agents are being held to a different standard from other federal agents, including the FBI. CALL TO ACTION This case may be heard by Congress. We ask that you contact your representative to let them know that we are not in favor of relinquishing our constitutional rights 4th, 5th, and 14th amendments by the government, including ICE agents. References Tun-Cos v. Perrotte , No. 18-1451 (4th Cir. 2019) Legal Aide Justice Center https://www.justice4all.org/get-informed/news/ Derechos Bajo AtaqueComo estadounidenses nuestros respetamos nuestra Constitución y esperamos que nuestros derechos constitucionales sean respetados y protegidos a toda costa. El 26 de abril de 2019 un panel de tres jueces de la corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos, con jurisdicción sobre el distrito de Maryland, los distritos este, medio y oeste de Carolina del Norte, Distrito de Carolina del Sur, distritos orientales y septentrionales de Virginia, y los distritos norte y sur de Virginia Occidental, sostuvo que el ICE puede violar los derechos de la cuarta, quinta, y la enmienda XIV de las personas y que los ciudadanos y los no ciudadanos no tienen derecho a un recurso legal.
La demanda fue traída por nueve hombres latinos que residen en una comunidad latina de Virginia del Norte. Afirman que el ICE "(1) paró y los detuvo sin sospecha razonable y articuladle de actividad ilícita, (2) entró en sus hogares sin órdenes de arresto, consentimiento o causa probable (3) y los incautó ilegalmente." La decisión del tribunal de apelación cita que el ICE no puede ser demandado por daños y perjuicios contra funcionarios federales por violaciones de derechos constitucionales. La decisión también cita que, por naturaleza, la aplicación de la ley de inmigración se dirige a los no ciudadanos y que estos argumentos sólo pueden ser impugnados en un tribunal de inmigración. Además, mientras que uno de los demandantes en este caso es un ciudadano de los Estados Unidos, también se le prohíbe demandar por daños y perjuicios. La cuarta enmienda de los Estados Unidos otorga a los ciudadanos y residentes de los Estados Unidos protección contra la "búsqueda e incautación irrazonables" por parte del gobierno. La cuarta enmienda protege a las personas y sus bienes de ser buscados por el gobierno donde hay una "expectativa razonable de privacidad". Es la razón por la cual los agentes requieren una orden judicial o en ciertos casos "sospechas razonables". La quinta enmienda proporciona protección contra la discriminación, "ninguna persona puede ser privada de vida, libertad o propiedad sin causa probable.” La decimocuarta enmienda establece que "ningún estado hará ni aplicará ninguna ley que compense los privilegios o las inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni ningún estado privará a ninguna persona de vida, libertad o propiedad, sin el debido proceso de ley; ni negar a ninguna persona dentro de su jurisdicción la misma protección de las leyes '. " En la decisión del 26 de abril, los agentes de hielo están siendo retenidos a un estándar diferente de otros agentes federales, incluyendo el FBI. LLAMADA A LA ACCIÓN Este caso puede ser escuchado por el Congreso. Le pedimos que se contacte con su representante para hacerle saber que no estamos a favor de renunciar a nuestros derechos constitucionales 4, 5 y 14 enmiendas del gobierno, incluyendo agentes de hielo. Referencias Tun-Cos v. Perrotte, No. 18-1451 (4to. Cir. 2019) Centro de justicia para asesores legales https://www.justice4all.org/get-informed/news/ |
Proudly supported by | Apoyado con orgullo por
|
|
© 2019 New York Mennonite Immigration Program