​On July 2020 USCIS released a Final Rule increasing fees to many immigration and naturalization benefits. The Rule also makes changes to adjudication policies and drastically restrict requirements for fee waivers. USCIS states that the increases are needed because “unlike most government agencies, USCIS is fee funded… fees fund nearly 97% of USCIS budget” however, the fee increases and changes to fee waivers will pose a hardship to low income earning immigrants and their families.  

On September 29, 2020, a district court stayed the August 2020 Final Rule allowing for USCIS fee increases and updates to many of its forms.  Forcing USCIS to halt planned October 2020 fee increases.  It is not possible to know how long the fee rule will be enjoined and USCIS has 60 day to appeal however, USCIS has continued to accept original applications with current fees.  

For more information and consultations contact NYMIP at 347-608-1925.

Reference
AILA. Changes to USCIS Fee Scale https://www.aila.org/advo-media/issues/all/changes-to-uscis-fee-schedule
​

En julio de 2020 USCIS lanzó una Regla Final aumentando las tarifas a muchos beneficios de inmigración y naturalización. La Regla también realiza cambios en las políticas de adjudicación y restringe drásticamente los requisitos para las exenciones de tarifas. USCIS afirma que los aumentos son necesarios porque "a diferencia de la mayoría de las agencias gubernamentales, USCIS se financia con tarifas... las tasas financian casi el 97% del presupuesto de USCIS" sin embargo, los aumentos de la tarifa y los cambios en las exenciones de tasas plantearán una dificultad para los inmigrantes de bajos ingresos y sus familias.  

El 29 de septiembre de 2020, un tribunal de distrito se quedó con la Regla Final de agosto de 2020 que permitía aumentos de tarifas de USCIS y actualizaciones de muchas de sus formas.  Obligando a USCIS a detener los aumentos de tarifas previstos de octubre de 2020.  No es posible saber cuánto tiempo se ordenará la regla de tarifas y USCIS tiene 60 días para apelar sin embargo, USCIS ha continuado aceptando solicitudes originales con las tarifas actuales.  

Para obtener más información y consultas, comuníquese con NYMIP al 347-608-1925.

Referencia
AILA. Changes to USCIS Fee Scale https://www.aila.org/advo-media/issues/all/changes-to-uscis-fee-schedule
​

On June 16, 2020, the Administration released its newest assault against immigrants when the Executive Office of Immigration Review (EOIR) and the Department of Homeland Security (DHS) published a proposed rule which would ultimately eradicate the asylum process and leave vulnerable women and children at risk by forcing them to return to the very risk that many times cause them their lives.  The proposed rule would:

• raise initial requirement for those seeking asylum at the U.S./Mexico border ignoring the realities of those needing protection e.g. having to flee in short notice, having to leave with little or nothing, the effects of mental, emotional, and physical trauma of asylum seekers;
• eliminating protections to those escaping violence from non-state actors furthering its racist and xenophobic attack against those fleeing violence in Central American countries like Honduras, El Salvador, and Guatemala, targeting women, children, and victims of other gender-based persecution;
• requiring that adjudicators consider factors that are irrelevant to the person’s need of protection, weighing negatively if a person has traveled between ports of entry and would deny most applicants who have traveled through third countries before arriving to the U.S. border and applicants to be denied for things such as not paying taxes in the U.S; 
• eliminating due process and fairness for asylum seekers aiming to strip away the right to due process by allowing judges to deny petitions before asylum seekers are able to present their full case before the court.  

As people of faith we are called to lend our voices to defend those seeking protection and speak out against injustice.  The Administration’s proposed rule goes against international treaties which protect asylum seekers and violates human rights.  New York Mennonite Immigration Program has partnered with CLINIC to encourage all of our churches, constituents, partners, and communities engage by submitting a comment defending our asylum seekers. We only have until July 15, 2020 to submit your comment click here

Reflection
“For I was hungry and you gave me something to eat, I was thirsty and you gave me something to drink, I was a stranger and you invited me in, I needed clothes and you clothed me, I was sick and you looked after me, I was in prison and you came to visit me.” (Matthew 25:25-36)

​References
Procedures for Asylum and Withholding of Removal; Credible Fear and Reasonable Fear Review (06/15/2020). Federal Registrar. https://www.federalregister.gov/documents/2020/06/15/2020-12575/procedures-for-asylum-and-withholding-of-removal-credible-fear-and-reasonable-fear-review

​El 16 de junio de 2020, la Administración publicó su nuevo asalto contra los inmigrantes cuando la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración (EOIR) y el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) publicaron una propuesta de norma  que en última instancia erradicaría el proceso de asilo y dejaría a las mujeres y niños vulnerables en riesgo obligándolos a volver al riesgo que muchas veces les causan sus vidas.  La norma propuesta:

• aumentar el requisito inicial para aquellos que buscan asilo en la frontera entre Estados Unidos y México ignorando las realidades de quienes necesitan protección, por ejemplo, tener que huir en corto plazo, tener que irse con poco o nada, los efectos del trauma mental, emocional y físico de los solicitantes de asilo;
  
• eliminar las protecciones a aquellos que escapan de la violencia de actores no estatales que promueven su ataque racista y xenófobo contra quienes huyen de la violencia en países centroamericanos como Honduras, El Salvador, y Guatemala, dirigida a mujeres, niños y víctimas de otra persecución por motivos de género;
  
• exigir que los jueces consideren factores que son irrelevantes para la necesidad de protección de la persona, sopesando  negativamente si una persona ha viajado entre puertos de entrada y negaría a la mayoría de los solicitantes que han viajado a través de terceros países antes de llegar a la frontera de los Estados Unidos y a los solicitantes a ser negados por cosas como no pagar impuestos en los Estados Unidos; 
  
• eliminar el debido proceso y la justicia parasolicitantes de asilo con el objetivo de eliminar el derecho al debido proceso permitir que los jueces nieguen las peticiones antes de que los solicitantes de asilo puedan presentar su caso completo ante el tribunal.  

Como personas de fe, estamos llamados a prestar nuestra voz para defender a quienes buscan protección y hablar en contra de la injusticia.  La norma propuesta por la Administración va en contra de los tratados internacionales que protegen a los solicitantes de asilo y violan los derechos humanos.  El Programa de Inmigración Menonita de Nueva York se ha asociado con CLINIC para alentar a todas nuestras iglesias, electores, socios y comunidades que participan presentando un comentario defendiendo a nuestros solicitantes de asilo. Sólo tenemos hasta el 15 de julio de 2020 para comentar. Para enviar un comentario haga clic aquí

Reflexión
"Porque tenía hambre y me diste algo de comer, tenía sed y me diste algo de beber, era un extraño y me invitaste, necesitabas ropa y me vestiste, estaba enfermo y me cuidaste, estaba en prisión y viniste a visitarme". (Mateo 25:25-36)

​Referencias
Procedures for Asylum and Withholding of Removal; Credible Fear and Reasonable Fear Review (06/15/2020). Federal Registrar. https://www.federalregister.gov/documents/2020/06/15/2020-12575/procedures-for-asylum-and-withholding-of-removal-credible-fear-and-reasonable-fear-review

On June 18, 2020, the Supreme Court ruled that the Trump Administration behaved improperly when rescinding DACA. In a 5 to 4 decision immigrants receive some relief as the Court calls the Administration’s actions arbitrary and capricious.  “We concluded that the total rescission was arbitrary and capricious…The dispute before the court is not whether DHS may rescind DACA. All parties agree that it may. The dispute is instead primarily about the procedure the agency followed in doing so.” (Justice Roberts)

The Court’s decision allows for the continuation of the DACA program which will now have to resume new as well as renewable DACA applications.

While we rejoice and give thanks for the relief that the Court’s decision provides immigrants, we must not become mired in celebration.  The Court DID NOT rule that the Administration did not have the power and right to rescind DACA, rather that the way in which it did so violated the Administrative Procedures Act (APA).  It is important that we continue contact with our representatives to make lasting legislative immigration reform.

If you have any further questions or would like to schedule a consultation please contact Maria Aponte at (347) 608-1925 or by email at mariaaponte@mcc.org 

Reference: 
The Washington Post at
https://www.washingtonpost.com/politics/courts_law/supreme-court-rules-against-trump-administration-attempt-to-end-daca-a-win-for-undocumented-immigrants-brought-to-us-as-children/2020/06/18/4f0b6c74-b163-11ea-8758-bfd1d045525a_story.html

​El 18 de junio de 2020, la Corte Suprema dictaminó que la Administración Trump se comportó incorrectamente al rescindir DACA. En una decisión de 5 a 4, los inmigrantes reciben algún alivio, ya que la Corte llama a las acciones de la Administración arbitrarias y caprichosas.  "Llegamos a la conclusión de que la rescisión total era arbitraria y caprichosa... La disputa ante el tribunal no es si el DHS puede rescindir DACA. Todas las partes están de acuerdo en que puede. La controversia se basa principalmente en el procedimiento que la agencia siguió para hacerlo. " (Justice Roberts)

La decisión de la Corte permite la continuación del programa DACA, que ahora tendrá que reanudar nuevas aplicaciones de DACA, así como renovables.

Si bien nos regocijamos y damos gracias por el alivio que la decisión de la Corte proporciona a los inmigrantes, no debemos quedar atrapados en la celebración.  El Tribunal no dictaminó que la Administración no tenía la facultad y el derecho de rescindir DACA, sino que la forma en que lo hizo violaba la Ley de Procedimientos Administrativos (APA).  Es importante que sigamos contactando con nuestros representantes para hacer una reforma migratoria legislativa duradera.
​
Para más información o para una consulta favor de llamar a Maria Aponte al  (347) 608-1925 o a mariaaponte@mcc.org

Refecencia: 

The Washington Post ​
https://www.washingtonpost.com/politics/courts_law/supreme-court-rules-against-trump-administration-attempt-to-end-daca-a-win-for-undocumented-immigrants-brought-to-us-as-children/2020/06/18/4f0b6c74-b163-11ea-8758-bfd1d045525a_story.html
​